印度方面在聲明中將邊境和平穩定作為雙邊合作推進的前提，強調遵守過往邊境協議、尋求雙方均可接受的解決方案。這一表述有其國內安全敘事和輿論環境的現實背景，但也應當看到，將邊界問題置於雙邊合作的“前置門檻”位置，本質上是把曆史遺留爭議的解決進度，與正常的雙邊合作深度進行綁定，這種邏輯本身就不利於雙邊關系的長期穩定。邊境局勢一旦出現反複，確實會對民航複航、投資往來等務實合作造成沖擊，安全審查的泛化也會阻礙正常的人員與經貿往來。但反過來，雙邊合作全面停擺，只會進一步壓縮政治互信的空間，讓邊界談判失去緩和的氛圍和必要的基礎，最終陷入“局勢緊張、合作停滯、互信下降、局勢更緊張”的惡性循環。需要明確的是，不能將中方的全局考量與印方的單邊關切簡單並列、等量齊觀。中方反對的從來不是維護邊境穩定，而是反對以邊界問題為借口，把整個雙邊關系拖入對抗軌道；中方堅持的，是在尊重曆史和法理、維護國家主權的基礎上，通過管控分歧為合作創造空間，而不是用分歧定義全部關系。
此次新德裏會晤，並未就劃界時間表、具體對峙點的處置達成突破性協議，這也符合邊界問題的曆史複雜性。會晤的核心意義，在於雙方重新確認了雙邊相處的基本准則，重申了通過對話協商管控邊境局勢的政治意願。此前一段時期，由於邊境事態升級，雙邊溝通機制停擺，各領域合作陷入停滯，兩國民間的對立情緒持續上升，雙方的戰略互信遭到嚴重侵蝕。這種局面，恰恰是邊界議題綁架雙邊關系的直接後果。如今雙邊共識重回正軌，不等於邊界爭端已經解決，而是意味著懸置已久的邊境治理機制，重新獲得了制度性的運行基礎。邊界問題的最終解決註定是一個長期過程，但先把管控分歧的制度框架立起來、運轉起來，是後續一切協商推進的必要前提，也是避免雙邊關系持續脫軌的關鍵保障。
五、雙軌原則的條約淵源與制度複活
很多人以為“雙軌並進”是2026年才出現的新說法，其實不是。這套原則早就寫進了中印雙邊條約，有完整的法律依據和制度沿革。
1993年9月7日，拉奧總理訪華，兩國在北京簽署《關於在中印邊境實際控制線地區保持和平與安寧的協定》。第一條確立了兩層規範：中印邊界問題應通過和平友好方式協商解決，雙方互不使用武力或以武力相威脅；在兩國邊界問題最終解決之前，雙方嚴格尊重和遵守實際控制線，一切活動不得越過實際控制線。這份條約其實是承認了一個現實：邊界劃界不是短期內能完成的事，在劃界落地之前，兩國先要在未定的邊境空間裏，把和平共處的相鄰秩序建立起來。需要說明，這裏對實際控制線的尊重屬於危機管控意義上的臨時安排，並不影響雙方在最終邊界談判中的立場，更不構成對任何一方單方面領土主張的承認。
1996年11月29日，江澤民主席訪印，兩國又在新德裏簽署《關於在中印邊境實際控制線地區軍事領域建立信任措施的協定》。序言裏寫得很清楚：維護實控線地區的和平與安寧，符合兩國人民根本利益，也有助於最終解決邊界問題。第一條規定，任何一方都不將其軍事能力用來針對另一方，部署在實控線地區的軍事力量不用於進攻對方；第四條進而對演習作出分級約束，一個師（約一萬五千人）以上規模的大規模演習不得在實控線附近舉行，一個加強旅（約五千人）以上的重大演習須提前通報類型、規模、期限與區域，意外事件則經由邊防會晤和外交渠道協商處理。這兩份協定合起來，其實只做了一件關鍵的事：把“如何和平相鄰”這個治理問題，從“如何最終劃界”這個主權問題裏剝離出來，變成了雙方都可以援引、可以落地執行的法律義務。