兩條路線最後出現一個十分明顯的交集，就是都沒有在八年任期內要求台灣社會立即回答「統一還是獨立」的終局問題。馬英九用「不統、不獨、不武」把統獨凍結起來，以交流降低風險；蔡英文用「維持現狀」把法理獨立和統一都留在現實政治之外，同時強化台灣自身制度和國際聯繫。兩者政治身份差異巨大，處理大陸的信任程度也完全不同，實際執政時卻都受到同一項民意條件制約——台灣社會長期最大的區塊不是主張立即統一或立即獨立，而是各種形式的維持現狀。
所謂「雙英路線」的實質，因而不是馬英九和蔡英文最終走到同一個政治目標，而是台灣兩種主要政治路線都曾發現，終局問題越具體，社會內部和台海外部承受的風險就越高。馬英九希望通過交流為未來留下變化空間，蔡英文希望通過強化台灣自身條件為未來留下選擇空間，兩人都把時間當成政策資源。用「以拖待變」概括這種共同邏輯並非沒有道理，只是兩人等待的「變」並不相同：馬英九期待兩岸條件發生能夠縮短政治距離的變化，蔡英文則更重視台灣內部認同、國際環境和自身實力的累積。殊途而同守現狀，才是「雙英路線」最值得比較的地方。