特朗普與拜登在臺灣問題上的公開表達方式一直存在差異。拜登任內曾多次公開回答美國是否會在特定情況下協防颱灣，白宮隨後又強調美國正式政策沒有改變。特朗普則長期拒絕明確回答美國在臺海衝突中是否軍事介入，今年5月面對習近平相關詢問後也沒有公開說明立場。這種做法延續美國長期保留政策彈性的傳統，但特朗普同時把對臺軍售公開描述爲談判籌碼，使軍事支持與貿易談判之間的界線比以往更加模糊。
9月中美元首會晤預計還將涉及關稅、芯片出口、人工智能、投資和其他雙邊經貿問題，美國財政和貿易官員也在繼續同中方磋商。特朗普政府需要處理美國企業對中國市場準入、出口限制和供應鏈政策的訴求，北京則持續要求美方取消部分經貿和科技限制。臺灣方面和日本部分人士擔心特朗普可能把涉臺問題納入更大的談判組合，但截至目前沒有公開證據顯示美國已經決定以改變涉臺政策換取中國經濟讓步。路透社報道反映的是盟友的政策憂慮，不能直接作爲華盛頓已經作出交易決定的依據。
約140億美元軍售方案是否在會晤前後獲批，比外圍政治表態更容易檢驗美國政策變化。如果軍售繼續推進，美國國務院和國會層面的既有安全合作仍在運轉；如果項目長期擱置並伴隨新的對華協議，則需要進一步判斷兩者是否存在政策關聯。同樣重要的是特朗普會後如何表述一箇中國政策、臺灣地位和臺海軍事問題，以及美國政府後續文件是否改變既有措辭。總統講話本身不能取代法律和行政制度，卻能夠迅速影響盟國對美國安全承諾的判斷。
北京、華盛頓、臺北和東京目前對臺灣問題各有明確政策約束。北京要求美國恪守一箇中國原則並停止美臺官方和軍事聯繫，美國繼續按照自身一箇中國政策及國內法律處理對臺關係，日本則依據日美同盟和本國西南方向安全需要關注臺海穩定。9月會晤能否改變地區判斷，最終要看美國是否調整正式涉臺措辭、140億美元軍售是否出現新的審批結果，以及會晤之後美臺軍事和政治互動是否發生實質變化。三項具體動作比對特朗普個人意圖的推測更能判斷美國涉臺政策走向。