超長距離輸電損耗。哪怕用特高壓直流，3000多km輸送，電力損耗本身就不可忽視；疊加多國過境費、初期建設的巨額投資。
最終送到新加坡的電價，能不能競爭過天然氣發電、海底電纜輸送方案，是巨大問號。
地緣博弈的變數
東南亞本身也有東盟自己的電網互聯規劃（ASEAN Power Grid，APG東盟電網）。印度這個走廊是接入東盟電網，但東盟內部各國訴求不同，部分國家並不希望印度深度介入區域能源主幹網。
另外，這條陸路方案，本身還有備選的海底電纜方案（印度-新加坡海纜），海纜不用經過緬甸泰國馬來西亞，地緣風險更低，兩個方案互相競爭。
在印、緬之間，印軍象征性占領的娜迦蘭、曼尼普爾一帶長期有3支遊擊隊在抵抗印軍。被轟炸的時候，他們會退到緬甸境內（緬北有許多景頗族類似的民兵，和他們方言相通），而印度想要讓電纜建設從這兒過？緬北、緬西的各種地方武裝，都不一定答應。
橫向對比，對標其他跨國電力走廊
東盟電網APG：是東盟內部多國之間短距離互聯，已經有少量小段線路投運，但是全域主幹推進緩慢，跨境協調同樣困難。
中國的跨國輸電：比如中老、中緬、中俄跨境電力通道，線路規劃更科學、管理更高效，幾乎都是雙邊談判，不是連續穿越4個主權國家、搞超長距離的幹線。
所以這個3000km五國陸路走廊，屬於全球範圍內都很少見的超長、多主權陸路跨境電網構想。
新加坡的這個“安全構想”看上去“很好”，既討好了印度、又惡心了某大國，然而，新加坡真的有那麼多錢，去支付跨4國、3個戰區……漫長遙遠的線路建設嗎？或者說，淡馬錫基金會為了效勞它背後的主人，已經不在乎血虧了？