第二類受影響群體包括索馬裏、津巴布韋、莫桑比克和埃塞俄比亞移民，他們通過斯帕紮（spaza）小店和小型創業企業主導著鄉鎮零售經濟的部分領域。這些商鋪往往充當服務不足社區的基本服務提供者。然而，他們的經濟可見性和被感知的商業成功，常常在失業和貧困的背景下引發不滿。在動亂時期，這些商鋪會被有系統地作為搶劫、縱火和破壞的目標，這反映了非正規經濟內部的緊張關系，而不僅僅是國籍問題。
尼日利亞移民經曆了一種由犯罪刻板印象塑造的獨特受害形式，尤其是將他們與販毒、欺詐和有組織犯罪聯系起來的敘事。這些認知常常通過媒體話語和政治修辭在社會中再生產，無論個人行為如何，都增加了他們在仇外動員期間的脆弱性。加納移民雖然較少成為暴力爆發中的核心目標，但在非正規交易空間競爭加劇的城市中心，他們也面臨騷擾、被迫流離失所和經濟排斥。
這些模式表明，仇外暴力並非純粹基於國籍，而是由經濟可見性、職業聚集以及對城市資源的被感知競爭所結構性塑造的。在鄉鎮經濟中經濟活躍且可見度高的移民被不成比例地針對。這反映了一個更廣泛的“經濟替罪羊”過程，其中結構性失業、不平等和治理失敗被轉嫁到外來人口身上，而不是通過制度改革來解決。
暴力還因使移民去人性化的排斥性社會敘事而得到強化。阿瑪克韋雷克韋雷（amakwerekwere）一詞充當著排斥的象征性標記，在語言上將非洲移民置於國家歸屬之外。在一些學術和政策話語中，這種現象被概念化為“非洲恐懼症”（Afrophobia），強調針對的是非洲國民這一特定群體，而非一般意義上的外國人。這一框架凸顯了仇外情緒中的非洲內部維度，以及它與泛非團結與流動理想之間的矛盾。
3. 非洲的應對：外交接觸、撤離與治理缺口
非洲各國對南非仇外暴力的應對，主要採取了外交接觸和緊急撤離本國公民的形式。包括尼日利亞、莫桑比克、馬拉維、津巴布韋、加納、肯尼亞和贊比亞在內的國家都發出了正式外交譴責、召見南非代表並協調遣返行動。這些應對既反映了暴力的嚴重性，也反映出缺乏預防性的大陸保護機制。
尼日利亞通過應急管理機構將外交施壓與結構化撤離規劃結合起來，而加納則實施了涉及數百名國民的大規模遣返行動。莫桑比克和馬拉維由於地理鄰近和持續的勞務移民流動，對流離失所事件作出了快速響應，往往處於需要即時後勤協調的緊急人道條件下。津巴布韋和贊比亞推動了自願遣返進程，而肯尼亞則啟動了針對受不安全局勢影響國民的協助撤離程序。
盡管這些應對十分重要，但它們從根本上仍是被動的。撤離行動通常是在暴力已經發生之後才啟動，而不是作為預防性治理框架的一部分。這種被動方式給派遣國帶來了沉重的財政、後勤和行政負擔，其中許多國家缺乏為回歸者建立的結構化重返社會體系。因此，移民危機反複通過緊急外交來應對，而非通過長期的制度協調。
在大陸層面，非洲聯盟通過審議機制和政治聲明介入了這一問題，但其應對大體仍屬咨商性質，而非行動性質。同樣，南部非洲發展共同體（SADC）等區域組織也未能制定危機期間保護移民的約束性框架。這反映了非洲移民治理中更廣泛的結構性弱點，尤其是對人員自由流動的正式承諾與缺乏可執行的保護制度之間的張力。
這一治理赤字的後果超出了直接的人道關切。仇外暴力損害了南非與其他非洲國家的外交關系，破壞了城市生計所依賴的非正規跨境貿易網絡，並損害了該國的地區地位。它還對非洲大陸自由貿易區構成風險，該自由貿易區有賴於貨物和人員的雙重流動。因此，反複的爆發削弱了對區域一體化的信心，並暴露了非洲大陸機構團結的脆弱性。