第一種損失是經濟上的。資源仍未得到充分開發，互聯互通項目被政治化，漁業惡化，潛在的能源和藍色經濟機遇被一再推遲。
第二種是生態上的。無論外交關系如何，珊瑚退化、海洋汙染和魚類資源下降都在持續。
第三種是制度上的。當政府停止合作時，科學家、海警、漁業機構和災害應對機構之間的專業網絡便無從發展。
第四種是戰略上的。缺少例行合作，可用於管控危機和遏制誤會的渠道就會更少。
而或許最重要的損失是觀念上的。以爭端為中心的方法，會讓政府和公眾把幾乎每一次互動都視為零和事件。海洋越來越多地變成某種需要捍衛、巡邏、爭奪和宣示的東西，而越來越少地成為需要共同保護、管理或開發的東西。這正是該報告試圖挑戰的心態。
合作而不放棄分歧
因此，該報告的結論比單純主張中菲關系升溫更為微妙。其核心論點是：合作與分歧可以並存。中國和菲律賓不需要在曆史、主權或海洋法上擁有一致的解讀，就可以在汙染、漁業、災害救濟、跨國犯罪、可再生能源或海洋聯通方面開展合作。
合作也絕不意味著放棄任何一方的法律或政治立場。作者們轉而呼籲進行低敏感度合作、建立制度保障，並利用官方與民間並舉的“雙軌”渠道來探索共同利益領域。
這歸根結底就是該報告的價值所在。它沒有為南海爭端提供戲劇性的解決方案。它提供的或許是更為樸素、卻也更直接可用的東西：一種防止未決爭端使其他一切合作皆成泡影的策略。
南海可以同時是一個分歧之域和一個合作之域。挑戰不在於假裝爭端不存在，而在於確保爭端不會成為該地區唯一能夠講述的故事。
本譯文僅供參考，本文以英文原稿為準。